Olen tavaline patune mees, kes elab Annelinna korteris. Minuga jagavad korterit mu abikaasa Greta ja 2-aastane Wilma. Järgmine nädal peaks sündima meie perre ka kolmas naisterahvas. Jumal on mulle väga armuline olnud ja ma saan näha jälle imesid.
Ma ei ole suurem asi pahteldaja ega tüdrukute nimede väljamõtleja. Aga mulle väga meeldib kiusata Gretat, kui ta "Videvikku" juba mitmendat korda diivanil loeb. Ja kuigi õhtuti on tema jalad paistes ja minu pea täis pulki, armastame ikka üksteist.
Sellesama armastuse pärast said paljud meie sõbrad sel nädalal
kuulsaks. Sest me usume peredesse ja abiellu, mis on õnnelikud! Meile on antud see pärand ja Kristuse armastuse eeskuju, ja me ei taha seda teistega jagamata jätta.
Kallis lugeja. Kas sina usud õnnelikku abiellu? On sellest sulle räägitud?
Sellest on kirjas suurimas armastusromaanis Piiblis:
Mehed, armastage naisi, otsekui Kristus on armastanud kogudust ja loovutanud iseenese tema eest, et teda pühitseda, olles ta puhastanud vees pesemisega sõna läbi, et kogudust iseenda ette seada kirkana, nii et tal ei oleks plekki ega kortsu ega muud sellesarnast, vaid et ta oleks püha ja laitmatu. Nõnda peavad mehedki armastama oma naisi nagu iseenese ihu. Kes oma naist armastab, armastab iseennast. (kiri Uues Testamendis)
KUI USUD, siis mine ja hääleta, et meie rahvas ei muudaks seaduseid liberaalsemaks, vaid usuks suurematesse asjadesse, http://www.perekond.ee
10 kommentaari:
Palun vasta neile lihtsatele küsimustele. Kas sellest, et mingid muud inimesed ka saavad abielluda, muutub sinu enda abielu millegi poolest vähem väärtuslikumaks või halvemaks? Kas sellest muutub teie vaheline armastus vähemaks?
Kui ei, siis millise moraalselt õigustatava argumendi taha sa sellist sulaselget inetut, kiusavat ja teadmatut käitumist peidad?
Palun katsu toimida mõtleva inimesena ja ära kasuta selgitamisel piiblit.
Samuti on sinu piiblilõigul huvitav nüanss. "otsekui Kristus on armastanud kogudust". Kui kogudus sisaldas ka mehi, siis oli see armastus definitsiooni järgi homoseksuaalne, kui ainult naisi, siis oli tegu lihtlabase haaremiga. Kogudus tervikuna on sootu kogum ja sellegi armastamine pole otseselt mehe ja naise vaheline ning kui jeesus niimoodi hakkama sai, siis miks sina nii teha ei või? Tahad ju tema moodi olla.
Piibel ütleb ka, et te peaksite homosid, mittekristlasi ja naisi, kes pole abiellunud ja ei ole neitsid ära tapma. (näiteks Kolmas Moosese raamat, peatükk 20 lõik 13) Tead küll, nagu Islamiski. Miks sa seda veel tegema pole hakanud?
Mis tolku sul sellest blogi kirjutamisest, mine loobi paar homot surnuks, et näidata, kui tolerantne ja sinu kristus on!
Kahele eelkommenteerijale.
Seksuaalsus on pühadus ja kuulub eranditult naise ja mehe vahelise abielu sisse. Kõigil muudel kordadel on see aga patt.
Kui te peate homoseksuaalse vahekorra ja rahulduse keelamist mingiks kiusuks, olete te kristluse olemusest täiesti valesti aru saanud. Mitte ükski homo ei pea oma patuste ihade sisse jääma, sest homoseksuaalsus on sajaprotsendiliselt muudetav ja ravitav. Enamik jäävad oma ihadesse sellepärast, et nad ei TAHA olla teistsugused, sest neile pole jõudnud kohale oma ihade ja tegude üüratu kõlvatus, räpasus ja iiveldamaajavus.
Jeesus teeb homod nende patusest ihast vabaks. On kümneid tuhandeid homosid, kes on saanud oma patust vabaks ja loonud perekonna.
Kui keegi homoihadest vabaks ei saa, siis on süüdi tema vähene usk, mitte aga Jumal.
Nagu ma näen, tekitab see teema emotsioone ja puudutab neid südameküsimusi, mis meil kõigil on. Kas on olemas õige ja vale? Kui Jumal on olemas, kas patusel Märdil on õigus öelda välja tõde - nagu ta piiblist välja loeb - ja veel teisi sellesse juhtida?
Karjuvale ebaõiglusele. Olen nõus Tü õppejõu Piret Kärtneriga, kes ütles: "Kui me kaotame ära eeskujud, siis meil pole enam kellest eeskuju võtta. Abielu senise tähenduse hägustamisega muudame lapsed pidetuks ja ebakindlaks." http://www.perekond.ee ei puuduta ainult minu abielu Gretaga, vaid ka minu ja kõigi teiste eestlaste laste ja lastelaste tulevasi otsuseid. Seepärast on oluline välja öelda oma põhjendatud seisukoht ja mitte vaiki olla. ma armastan järgmiseid põlvkondasid ja tahan võtta vastutuse, mida ma kannan.
Su küsimus Kristuse armastuse suhtes on hea. Kas tema armastus on seksuaalne (minu ja usklike suhtes) või midagi enamat? Lühidalt vastates: ta armastab meid palju enam, ta armastab patust Märti tingimusteta ja ta igatsus on, et meiegi rahvas oleks kui puhas pruut ta ees. Päris võimas visuaalne kujund!
Shiz. Vana Testament toob tõesti väga hästi esile selle pühaduse, mis Jumalal on! Õnneks annab juhtnööre ka Uus Testament, kus ma püüan järgida põhimõtet: "Rääkida üksteisele tõtt armastuses."
Mis sinu eesmärk on?
Kalle. Lugusid sellest, kuidas Kristus on muutnud inimelusid üle kogu maailma, on tõesti palju! Hea, et ta ka meie vastu armuline on!
Selline populaarteaduslike väidetega a la homoseksuaalsus on 100 protsenti ravitav üksteise vastu sõdimine meenutab kangesti kunagist anekdooti selle kohta, et miks toodetakse niivõrd suuri abieluvoodeid – sest Lenin on alati meiega. Praegu jääb mulje, et ükskõik, kuidas ja kellega ma linade vahel toimetan, Jeesus on alati minuga. (Milles on küll tõesti oma suur ja ilus tõde).
Nali naljaks. Kuidagi halb maik jääb sellisest vaidlemisest. Isikliku sallimatuse õigustamine Jumala sõnaga on minu jaoks sama, nagu ostaks turult suitsukala ja keeraks selle Piiblist rebitud paberi sisse.
Abielu mehe ja naise vahel o n püha, kuid „püham“ on kahe inimese vabadus teineteist armastada sõltumata nahavärvist, usutunnistusest või erakondlikust kuuluvusest.
On väga kurb, kui sa ei arva endas olevat piisavalt tugevust ega eetikat oma lastele ise eeskujuks olla.
Homoabielude legaliseerimine ei tee lapsi ebakindlateks ega pidetuteks vaid hoopis vastupidi - see teeb nad vabaks. Vabaks kasvama ühiskonnas, kus nad saavad ise leida tee õige, vale ja moraalseni ilma, et pimeduses loodud tuhandete aastate vanused reeglid neid ahistaksid. Ma ei saa aru, miks keegi peaks tahtma oma lastelt sellise võimaluse ära võtta. See on laste kui inimeste vastu räme lugupidamatus.
Kui nüüd ettenägelikult rääkida, siis õiguse abielluda saavad nad nii või teisiti. Oleme seda näinud mitmete teiste inimgruppidegagi, keda samuti piiblis hukkamõistetakse või räbalalt koheldakse.
Sa räägid, et on oluline välja öelda oma põhjendatud seisukoht ja mitte vaiki olla, aga kas 'ma armastan oma naist' on ikka tõsiseltvõetav argument?
Kui sõidame liikluses ja kasvatame lapsi näeme asju teisiti.
Ärme tee vabadusest Jumalat. see on orja mentaliteet ja noorel rahvusel on see kalduvus.
Laste kasvatamiseks on vaja pühendunud vanemaid, kes jäävad teineteisega kokku. Kas nad on abielus või mitte, ei muuda asja.
Kui oled näinud õnnelikku peret ja samal ajal tead, et nad pole ametlikult abielus, siis saad ju aru, et elu ei ole ei mustvalge.
Minu meelest ei tee 2 inimest(meest ja naist) õnnelikuks see, kui nad on abielus, see on põhjus, miks mina ei kiirusta/taha abielluda, sest ei näe mõtet sellel. Paber, sõrmus ei suurenda mu armastust ja teiste silmis oleme me nii või naa koos:)
"Abielu" kui sõna on sarnane nagu sõna "armastus". Iseenesest ta ei tee kedagi õnnelikumaks.
Aga usklikuna näen, et abielu on Jumala looming ja leping Tema ees. Ses suhtes sõrmus ja paber ei omagi päästvat (õnnelikuks-tegevat) toimet.
Postita kommentaar